您好,欢迎光临山东德衡(枣庄)律师事务所网站!
设为首页 ┆ 加入收藏 ┆ 联系我们
0632-8171019
  • 首页
  • 走进德衡
  • 律师团队
  • 德衡动态
  • 理论研究
  • 经典案例
  • 党建之窗
  • 法规汇编
  • 媒体访谈
  • 联系我们
  • 德衡简介
  • 资质荣誉
  • 环境展示
  • 会议
  • 培训
  • 活动
  • 民商理论
  • 刑事理论
  • 综合研究
  • 裁判文书
  • 指导案例
  • 原创案例
  • 党建规范化建设展示
  • 党建活动
  • 德学社
  • 知识产权
  • 建筑房产
  • 民事侵权
  • 诉讼程序
  • 婚姻家庭
  • 企业管理
  • 金融证券
  • 契约合同
  • 土地矿产
  • 刑事法规
  • 律师风采
  • 专业团队
  • 德学社
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
经典案例 case
  • ·  冯克法律师代理某华润公司诉华润...
  • ·  金蝉脱壳可逃债,面纱被揭何遁形...
  • ·  挂靠施工合同无效,相关主体责任...
  • ·  为央视一套“今日说法”“酒瓶里...
  • ·  李某贪污、受贿、非法经营同类营...
  • ·  工商局未尽合理审查义务,法院判...
  • ·  王某贩卖运输毒品案件——以证据...
  • ·  剥茧抽丝,强奸还是猥亵?...
  • ·  竟业限制约定需谨慎...
快速链接 link
综合研究
当前位置:首页 > 综合研究

最高法:未提供物业费、水电费的转账记录及缴费原件,不足以证明合法占有房屋

发布:山东德衡(枣庄)律师事务所浏览:1018次

图片

裁判要旨

当事人提交房屋入住通知书、装饰装修管理协议、前期物业管理服务协议、水费单、电费单、物业费收据等材料,但未提供物业费、水费、电费等费用缴纳银行转账记录及缴费凭证原件,不符合证据规定,不足以证明其在人民法院查封之前已合法占有该案涉房屋。

中华人民共和国最高人民法院


民事裁定书


(2021)最高法民申7524号


再审申请人(一审原告,二审上诉人):李继刚,基本信息略。
委托诉讼代理人:略。
被申请人(一审被告,二审被上诉人):河南中德建筑工程有限公司。住所地:略。
法定代表人:张昌峰,该公司总经理。
委托诉讼代理人:略。
一审第三人:武陟县东泰置业有限公司。住所地:略。
法定代表人:银功亮,该公司总经理。
委托诉讼代理人:略。
再审申请人李继刚因与被申请人河南中德建筑工程有限公司(以下简称中德公司)、一审第三人武陟县东泰置业有限公司(以下简称东泰公司)案外人执行异议之诉一案,认为河南省高级人民法院(2020)豫民终1378号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项规定的情形,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李继刚申请再审称,(一)李继刚于2019年6月23日与东泰公司签订两份《商品房买卖合同》,购买案涉房产,东盛苑2号楼1单元201室和202室,房款分别为309764元、238188元,共计547952元。所有的购房款均是银行转账方式支付给东泰公司。东泰公司于2018年6月10日向李继刚出具房款收据,有银行转账流水相印证。之后,李继刚多次要求东泰公司签订合同办理备案手续,东泰公司一直推诿不予办理。东泰公司实际控制人因刑事案件被羁押,账户及账目被查封,才通知李继刚签订《商品房买卖合同》,但该合同仍签订于一审法院查封之前。(二)李继刚在法院查封前已经合法占有该房屋,李继刚享有排除执行的民事权益。二审法院改判仅停止对李继刚购买的东盛苑2号楼1单元201号房产的查封执行,未停止对202室房产的查封执行。因李继刚家庭人口较多,李继刚一次性购买两套房屋用于六口人共同生活居住。李继刚为了方便照顾高龄父母的生活,2018年装修时,将案涉房屋即东盛苑2号楼1单元201、202号房产连通装修,共享并用。李继刚在购买案涉房屋时,其夫妻及父母、子女名下均无房产。因为孩子到了结婚的年龄,2020年12月李继刚为孩子在别处购买一处房屋,做为婚房,但该房屋是在案涉房屋查封之后购买的。就本案来说,案涉房屋实际上已构成一个整体。为保护李继刚及其家人的居住权,应立即解除对案涉房屋的查封。
本院认为,李继刚的再审申请事由不成立,本案不应当再审。
经审查,李继刚提交的2018年9月7日东盛苑2号楼1单元202室入住通知书、装饰装修管理协议、前期物业管理服务协议、水费单、电费单、物业费收据等材料,但未提供物业费、水费、电费等费用缴纳银行转账记录及缴费凭证原件,不符合证据规定,不足以证明其在人民法院查封之前已合法占有该案涉房屋。
李继刚以其家庭人口多为由,主张对案涉202号房屋享有排除强制执行的民事权益,不符合排除强制执行的规定条件。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款及本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定,裁定如下:
驳回李继刚的再审申请。

来源、转载:民商事研究

特别提示

凡本微信公众平台标明“转自”或“来源”的作品,版权归原作者及原平台所有,仅代表原作者个人观点,供读者学习、参考,不代表本所公众号观点。如涉及版权等问题,请在微信后台留言,我们将第一时间处理,非常感谢!

图片


  • 上一篇:最高法典型案例:被保险人死亡,人身保险金可以转让
  • 下一篇:从购房合同对违约责任的约定不对等,购房者可主张增加违约金谈:不公平格式合同的弱势方保护
友情链接:
  • 中国人大网
  • 最高法院
  • 最高检察院
  • 中国司法部
  • 中国公安部
  • 知识产权局
  • 中国证监会
  • 中国银监会
  • 中国保监会
  • 国资委
  • 发改委
  • 工商总局
  • 商标局
  • 中国贸仲、中国海仲
  • 中国律师网
  • ALB LEGAL NEWS
  • 中小企业协会
  • 知识产权局
  • 中国民商网
  • 网站首页
  • 走进德衡
  • 律师团队
  • 德衡动态
  • 理论研究
  • 经典案例
  • 建党之窗
  • 法规汇编
  • 联系我们
Copyright © 2016 山东德衡(枣庄)律师事务所 all rights reserved 
地址:山东省枣庄市薛城区黄河路3666号双子星广场A2东塔楼24层 邮编:277800 E-Mail:zaozhuang@deheng.com HTML地图 XML地图
鲁ICP备18033855号-1

鲁公网安备 37040302000172号

微信扫一扫
分享手机网站