实践中，经常会出现夫妻在婚姻关系存续期间签署忠实协议（又称忠诚协议）的情形，如夫妻双方约定：“双方应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德感和责任感。若一方在婚姻期间由于道德品质的问题，出现了背叛另一方的不道德行为（婚外情），要赔偿对方名誉损失及精神损失费100万元。”在忠诚协议签署后，如果一方发现另一方有出轨行为的，能否以另一方违反忠诚协议要求为由向人民法院起诉请求判令另一方支付名誉损失及精神损失费100万元？对于这一问题，最高人民法院给出了明确意见。

最高人民法院在《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》一书中明确：夫妻之间签订忠诚协议，应由当事人本着诚信原则自觉自愿履行，法律并不禁止夫妻之间签订此类协议，但也不赋予此类协议强制执行力，从整体社会效果考虑，法院对夫妻之间的忠诚协议纠纷以不受理为宜。理由如下：

第一、如果法院受理此类忠诚协议纠纷，主张按忠诚协议赔偿的一方当事人，既要证明协议内容是真实的，没有欺诈、胁迫的情形，又要证明对方具有违反忠诚协议的行为，可能导致为了举证而去捉奸，为获取证据窃听电话、私拆信件，甚至对个人隐私权更为恶劣的侵犯情形都可能发生，夫妻之间的感情纠葛可能演变为刑事犯罪案件，其负面效应不可低估。

第二、赋予忠诚协议法律强制力的后果之一，就是鼓励当事人在婚前签订一个可以“拴住”对方的忠诚协议，这不仅会加大婚姻成本，而且也会使建立在双方情感和信任基础上的婚姻关系变质。

第三、忠诚协议实质上属于情感、道德范畴，当事人自觉自愿履行当然极好，如违反忠诚协议一方心甘情愿净身出户或赔偿若干金钱，为自己的出轨行为付出经济上的代价。但是如果一方不愿履行，不应强迫其履行忠诚协议。

在探讨夫妻忠实义务的范畴时，学界主要围绕狭义说与广义说两种观点展开讨论。狭义说认为，夫妻忠实义务仅限于性生活的专一，即婚姻关系内不得与配偶以外的人发生性行为；而广义说则在此基础上扩展了范围，包括但不限于“配偶权益保护说”和“精神忠实说”。前者强调除了性行为的专一外，还应避免对对方合法权益的损害，如家庭暴力、恶意抛弃等行为。后者进一步提出，夫妻关系不仅体现在身体上的忠诚，还包括情感与精神层面的专一，即“精神出轨”同样被视为违反忠实义务。

基于上述理论，夫妻忠实协议作为夫妻之间自愿将忠实义务法律化的具体表现形式，其概念理解因学理差异而有所不同。在“精神忠实说”的视角下，夫妻忠诚协议是双方约定在情感与身体上相互忠诚、不发生婚外性行为、保持情感专一的协议；从更广泛的角度出发，将之定义为夫妻之间针对权利义务达成的协议。还有学者进一步指出，夫妻忠诚协议除了维护忠实义务，还可能涉及减少感情纠纷、维护婚姻和谐的目的，并规定了违约责任或精神损害赔偿的事先约定。

裁判要旨：夫妻间订立的忠诚协议应由当事人自觉履行，法律并不赋予其强制执行力，不能以此作为分割夫妻共同财产或确定子女抚养权归属的依据。

基本案情：李某（男）与马某（女）于2012年登记结婚并生有一女。婚后李某与异性罗某存在不正当交往，导致罗某两次怀孕。2017年1月，李某与马某签订婚内协议一份，约定今后双方互相忠诚，如因一方过错行为（婚外情等）造成离婚，女儿由无过错方抚养，过错方放弃夫妻名下所有财产，并补偿无过错方人民币20万元。协议签订后，李某仍与罗某保持交往，罗某于2017年7月产下一子。李某诉至法院要求离婚，马某同意离婚并主张按照婚内协议约定，处理子女抚养和夫妻共同财产分割。

法院裁判：一审法院经审理认为，李某与马某夫妻感情确已破裂，应准予离婚。上述协议中，关于子女的抚养约定因涉及身份关系，应属无效；关于财产分割及经济补偿的约定，系忠诚协议，不属于《婚姻法》第十九条规定的夫妻财产约定情形，马某主张按照婚内协议处理子女抚养及财产分割无法律依据，但考虑到李某在婚姻中的明显过错等因素，应对无过错的马某酌情予以照顾。综合考虑孩子的成长经历、双方收入水平、家庭财产来源等情况，判决女儿随马某共同生活，并由马某分得夫妻共同财产的70%。一审判决后，李某、马某均提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。

来源、转载：法律笔谈

• 上一篇：《民事强制执行法（草案）》被终止审议！何为“审执分离”模式，如何破解强制执行难？
• 下一篇：全了，两高对虚假诉讼司法解释的权威解读【理解与适用】