法院审理后认为，赔偿协议显失公平，遂根据《工伤保险条例》等有关规定作出判决：解除劳动者与用人单位劳动关系，用人单位限期给付劳动者停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费等共计18.4万余元。

建筑公司不服，提起上诉。

德州中院二审审理后认为，工伤赔偿协议兼具民事合同及劳动合同的性质，劳动者与用人单位签订的工伤赔偿协议在不违反法律、行政法规的强制性规定及不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定其有效，但如果经审查该协议存在显失公平情形的，当事人请求撤销，人民法院应予支持。本案赔偿协议书约定建筑公司向葛某锋支付误工费、住院费、护理费等5万元的赔偿款，明显低于法定赔偿标准，导致建筑公司对劳动者承担的义务失衡，系对劳动者权益的损害，内容明显存在显失公平的情形，损害了葛某锋的合法权益，应依法予以撤销。一审判决工伤保险待遇正确。

最终，德州中院作出终审判决，对一审判决予以维持。

本案赔偿协议只有建筑公司的法定代表人签字，没有加盖建筑公司的印章确认，这并不影响该赔偿协议的依法成立。之所以法院不支持该赔偿协议的效力，是因为其约定的内容显失公平，违反了法律、行政法规的强制性规定，且劳动者依法请求撤销。本案判决是符合规定、合法正确的。

据悉，无论是民法典实施前的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条，还是自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，其规定内容均为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。