基本案情

2021年4月，王某对外宣称能通过操作比特币赚钱，于是刘某分四次通过他人账户向王某指定账户转款共计87500元。之后刘某多次要求分红，王某均以亏钱为由拒绝支付。刘某遂提起诉讼，要求王某返还本金87500元及利息。

　　经查明，刘某与王某通过“币安”“火币”等网上交易平台进行虚拟货币的交易，主要是通过投资虚拟货币涨跌的方式进行获利，交易流程为先用人民币购买该网络交易平台的代币即“泰达币”（网络交易平台的交易筹码），然后用“泰达币”在网络交易平台进行交易，利润的提取方式为将所获得的“泰达币”在网络交易平台上进行买卖，“泰达币”售出后所获得的价款由买方以人民币方式转账给卖方。

案例解读

2017年9月4日中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、银监会、证监会、保监会发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，代币发行融资是融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。

　　民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，不得违反法律法规规定。比特币是一种特定的虚拟商品，本案中，刘某与王某在“币安”“火币”等网络交易平台通过人民币与代币即“泰达币”的兑换进行虚拟货币的交易，并以此获利，该行为违反国家相关规定及公序良俗，损害社会公共利益，双方之间的合作合同无效，因此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护，由此引发的损失应由交易双方自行承担。

裁判结果

依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十三条的规定，判决如下：驳回原告刘某本案的诉讼请求。后原告刘某不服一审判决，上诉至二审法院，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。

相关法条

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条  具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

　　《中华人民共和国民法典》第一百五十三条  违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

来源、转载：日照开发区法院

特别提示

凡本微信公众平台标明“转自”或“来源”的作品，版权归原作者及原平台所有，仅代表原作者个人观点，供读者学习、参考，不代表本所公众号观点。如涉及版权等问题，请在微信后台留言，我们将第一时间处理，非常感谢！

• 上一篇：没有了;
• 下一篇：今日实施：最高法发布《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》并回答记者提问