您好,欢迎光临山东德衡(枣庄)律师事务所网站!
设为首页 ┆ 加入收藏 ┆ 联系我们
0632-8171019
  • 首页
  • 走进德衡
  • 律师团队
  • 德衡动态
  • 理论研究
  • 经典案例
  • 党建之窗
  • 法规汇编
  • 媒体访谈
  • 联系我们
  • 德衡简介
  • 资质荣誉
  • 环境展示
  • 会议
  • 培训
  • 活动
  • 民商理论
  • 刑事理论
  • 综合研究
  • 裁判文书
  • 指导案例
  • 原创案例
  • 党建规范化建设展示
  • 党建活动
  • 德学社
  • 知识产权
  • 建筑房产
  • 民事侵权
  • 诉讼程序
  • 婚姻家庭
  • 企业管理
  • 金融证券
  • 契约合同
  • 土地矿产
  • 刑事法规
  • 律师风采
  • 专业团队
  • 德学社
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
经典案例 case
  • ·  冯克法律师代理某华润公司诉华润...
  • ·  金蝉脱壳可逃债,面纱被揭何遁形...
  • ·  挂靠施工合同无效,相关主体责任...
  • ·  为央视一套“今日说法”“酒瓶里...
  • ·  李某贪污、受贿、非法经营同类营...
  • ·  工商局未尽合理审查义务,法院判...
  • ·  王某贩卖运输毒品案件——以证据...
  • ·  剥茧抽丝,强奸还是猥亵?...
  • ·  竟业限制约定需谨慎...
快速链接 link
建筑房产
当前位置:首页 > 建筑房产

车位尺寸“缩水”业主起诉置业公司返还车位款法院:支持

发布:山东德衡(枣庄)律师事务所浏览:2764次

微信图片_20210524142734

  案情回顾

  业主黄先生花十几万买了个车位,收车位时黄先生发现车位无法正常使用,当即向置业顾问反应,置业顾问回复“等等集中统一调整”;最后黄先生只能选了一个没有喷号的车位,而临近车位的业主又以“该车位没有规划”不让停放……车停不下,购车位款也不退回,黄先生只好将置业公司告上了法庭。

  审理判决

  济南历下区人民法院经审理查明,2017年5月,原告黄先生(乙方)与被告济南某置业公司(甲方)签订了《济南某小区停车位使用协议》,约定甲方同意乙方使用济南某小区车库B区(无产权)-2034号停车位。该车位总金额为人民币14万余元。原告黄先生当日分四笔向被告济南某置业公司支付完毕。

  2021年3月9日,原被告双方和法院工作人员前往济南某小区对案涉2034车位进行实地测量,经双方当事人签字认可,2034号车位长5米,宽2.11米,车位西侧白线靠墙,与左侧车位间隔白线宽为0.15米,车位宽处白线宽为0.155米。

  济南历下区人民法院经审理认为,原告黄先生与被告济南某置业公司在涉案停车位使用协议中未对2034号车位的长度和宽度进行约定,属于约定不明。依照我国合同法第六十二条之相关规定,根据JGJ100-2015《车库建筑设计规范》,机动车设计车型的外廓尺寸小型车总长4.80米、总宽1.80米、总高2.00米、小型汽车间横向净距为0.60米,垂直式停车时机动车间纵向净距0.50米,小型汽车纵向与墙、护栏及其他构筑物间净距0.50米,小型汽车横向与墙、护栏及其他构筑物间净距0.60米。案涉2034号车位宽2.11米,即该车位横向空间长度并未达到车库建筑设计规范所规定的小型车总宽1.80米、汽车间横向净距0.60米,合计2.40米的要求;2034号车位长5米,即该车位纵向空间长度并未达到车库建筑设计规范所规定的小型车总长4.80米、汽车间纵向净距0.50米,合计5.30米的要求;2034号车位西侧纵向白线靠墙,并未达到《车库建筑设计规范》4.1.5规定的小型汽车横向与墙、护栏及其他构筑物间净距0.60米要求。故被告济南某置业公司所交付的2034号车位在涉案合同约定不明的情形下不符合根据国家标准所确定的内容要求,应属违约。同时,因标的车位在宽度、长度及与墙间距与国家标准所要求之值差距较大,以上均为影响该车位正常使用的重要因素,案涉2034号车位未达国家标准之情形已经阻碍原告黄先生正常使用车位之合同目的。

  法官说法

  依照我国合同法第九十四条之规定,原告黄先生依法享有合同解除权,原告黄先生虽未向被告济南某置业公司发出解除合同书面通知,但向法院提起诉讼要求解除案涉2034车位的《济南某小区停车位使用协议》,被告济南某置业公司于2021年1月20日签收法院送达的起诉状等文书,因解除权为形成权,依解除人单方意思表示就可发生合同解除的法律效果。解除权人直接向人民法院提起诉讼行使解除权,法院确认合同解除,解除合同的效力可自载有解除请求的起诉状副本送达对方时发生解除合同的效力。故法院认定济南某小区车库B区-2034号车位的《济南某小区停车位使用协议》于2021年1月20日解除。原告黄先生主张被告济南某置业公司返还车位款,并主张按照2.75%计算利息,符合法律规定,法院予以支持。

  判决如下

  近日,根据我国合同法之相关规定,法院判决原被告双方签订的《济南某小区停车位使用协议》于2021年1月20日解除;被告济南某置业公司返还原告黄先生车位款148500元;被告济南某置业公司以148500元为基数,自2017年5月25日起至实际支付之日止,按三年定期存款利率2.75%计算利息。日前,该案一审判决已经生效。

  来源:济南市历下区法院

  转载:山东高法

  特别提示

  凡本微信公众平台标明“转自”或“来源”的作品,版权归原作者及原平台所有,仅代表原作者个人观点,供读者学习、参考,不代表本所公众号观点。如涉及版权等问题,请在微信后台留言,我们将第一时间处理,非常感谢!


  • 上一篇:66个与工程价款纠纷有关的问题,逐条梳理!
  • 下一篇:山东新规:6月1日起商品房买卖合同重大变化,都是你关心的
友情链接:
  • 中国人大网
  • 最高法院
  • 最高检察院
  • 中国司法部
  • 中国公安部
  • 知识产权局
  • 中国证监会
  • 中国银监会
  • 中国保监会
  • 国资委
  • 发改委
  • 工商总局
  • 商标局
  • 中国贸仲、中国海仲
  • 中国律师网
  • ALB LEGAL NEWS
  • 中小企业协会
  • 知识产权局
  • 中国民商网
  • 网站首页
  • 走进德衡
  • 律师团队
  • 德衡动态
  • 理论研究
  • 经典案例
  • 建党之窗
  • 法规汇编
  • 联系我们
Copyright © 2016 山东德衡(枣庄)律师事务所 all rights reserved 
地址:山东省枣庄市薛城区黄河路3666号双子星广场A2东塔楼24层 邮编:277800 E-Mail:zaozhuang@deheng.com HTML地图 XML地图
鲁ICP备18033855号-1

鲁公网安备 37040302000172号

微信扫一扫
分享手机网站