您好,欢迎光临山东德衡(枣庄)律师事务所网站!
设为首页 ┆ 加入收藏 ┆ 联系我们
0632-8171019
  • 首页
  • 走进德衡
  • 律师团队
  • 德衡动态
  • 理论研究
  • 经典案例
  • 党建之窗
  • 法规汇编
  • 媒体访谈
  • 联系我们
  • 德衡简介
  • 资质荣誉
  • 环境展示
  • 会议
  • 培训
  • 活动
  • 民商理论
  • 刑事理论
  • 综合研究
  • 裁判文书
  • 指导案例
  • 原创案例
  • 党建规范化建设展示
  • 党建活动
  • 德学社
  • 知识产权
  • 建筑房产
  • 民事侵权
  • 诉讼程序
  • 婚姻家庭
  • 企业管理
  • 金融证券
  • 契约合同
  • 土地矿产
  • 刑事法规
  • 律师风采
  • 专业团队
  • 德学社
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
经典案例 case
  • ·  冯克法律师代理某华润公司诉华润...
  • ·  金蝉脱壳可逃债,面纱被揭何遁形...
  • ·  挂靠施工合同无效,相关主体责任...
  • ·  为央视一套“今日说法”“酒瓶里...
  • ·  李某贪污、受贿、非法经营同类营...
  • ·  工商局未尽合理审查义务,法院判...
  • ·  王某贩卖运输毒品案件——以证据...
  • ·  剥茧抽丝,强奸还是猥亵?...
  • ·  竟业限制约定需谨慎...
快速链接 link
综合研究
当前位置:首页 > 综合研究

婚约落空,10001元的“万里挑一”、20000元的“看钱”该不该返还?

发布:山东德衡(枣庄)律师事务所浏览:51次

奔赴结婚的恋爱

本该充满美好

但在经济重担下

矛盾一触即发

当爱情破裂,婚姻无望

礼金的返还也成争议……


备婚期间情感破裂

“礼钱”返还成争议


  2024年1月,刘某(男)与孙某(女)通过网络相识,很快确立了恋爱关系并以结婚为前提进行交往。同年3月,刘某首次登门拜访孙某父母时,孙某提出,如果双方都觉得合适,第一次见父母需给10001元见面礼,寓意“万里挑一”。刘某便当场支付现金10001元,随后孙某父母按习俗返还5000元。两个月后,孙某随刘某回老家见长辈,刘某父母给了孙某20000元“看钱”,爷爷及外婆各赠其600元,刘某还按老家习俗给了孙某弟弟500元红包。


  然而,这段本是奔着结婚推进的关系,却在年底“卡了壳”。二人备婚过程中,因孙某提出的购房首付和彩礼超出刘某经济能力,双方多次争吵无果,只得协商分手。可分手容易“算账”难,对于此前多笔“礼钱”的归属,刘某与孙某始终谈不拢。眼见孙某无意退还钱款,刘某无奈将其诉至江苏省苏州市吴中区人民法院。


  庭审现场,双方就钱款返还问题发生争执。刘某认为,自己给的“万里挑一”、父母给的20000元“看钱”、爷爷和外婆给的1200元,再加上给孙某弟弟的500元,总共31701元,他认为这些钱都是为了谈婚论嫁表示诚意才给孙某的,现在既然无缘,理应全部返还。


  但在孙某看来,这10001元是刘某自愿给她的,当时二人并没有约定给了就一定要结婚,所以不应还给刘某。另外,刘某父母、爷爷外婆给的钱款不是刘某所出,其没有资格要求返还。


  一时间,这些钱算不算“以结婚为目的的赠与”、刘某能不能替家人要回钱款成了案件的两大争议焦点,双方各执一词,谁也不肯让步。



法院:维系情感的必要支出

应与高额转账进行区分


  江苏省苏州市吴中区人民法院经审理认为,恋爱期间的财物往来,不能一概而论。小额财物往来,可视为维系情感的必要支出,应认定为赠与,即使恋爱关系解除也无需返还。超出一般礼节的高额转账及高价值财物,应综合考虑赠与人的收入水平、转账或财物给予的用途、日常生活经验等因素综合认定钱款性质。刘某爷爷、外婆所出的600元,以及刘某给孙某弟弟的500元,金额较小,属于礼节性红包或维系感情的小额支出,可认定为一般性赠与,分手无需归还。而刘某收入不高,他给孙某的10001元见面礼和其父母给的20000元“看钱”,明显超出恋爱日常消费,再加上双方是以结婚为目的交往,这些钱应认定为“以结婚为条件的赠与”。考虑到孙某父母已经返还5000元,两人恋爱期间各有支出,法院最终判决孙某向刘某返还20000元,刘某主张的其他小额款项属一般性赠与或礼节性馈赠,不予返还。案件判决生效后,孙某已履行完毕。



法官:处理婚恋财物纠纷

需兼顾法律与习俗


  处理恋爱期间财物纠纷,需兼顾法律规定与民间习俗,避免“一刀切”。本案中,小额礼节性红包是情感表达的载体,属一般赠与,不应因分手追索;但大额礼金如“万里挑一”“看钱”,如给付是以结婚为前提,则应认定为附条件的赠与,当双方婚姻目的落空时,需综合考虑财物价值、当事人收入水平、共同生活时间、双方过错、当地风俗等因素酌情返还,既保护给付方合法权益,也认可双方恋爱中的共同付出。同时,将长辈赠与款项一并处理,不仅减少当事人讼累,也厘清恋爱期间财物往来的法律边界。


来源:CCTV今日说法、苏州市吴中区人民法院

转载:中国普法

特别提示

凡本微信公众平台标明“转自”或“来源”的作品,版权归原作者及原平台所有,仅代表原作者个人观点,供读者学习、参考,不代表本所公众号观点。如涉及版权等问题,请在微信后台留言,我们将第一时间处理,非常感谢!

扫码关注我

一起感受法律的魅力



  • 上一篇:没有了;
  • 下一篇:借贷关系如何认定?借款本金怎么算?一文说全说透!
友情链接:
  • 中国人大网
  • 最高法院
  • 最高检察院
  • 中国司法部
  • 中国公安部
  • 知识产权局
  • 中国证监会
  • 中国银监会
  • 中国保监会
  • 国资委
  • 发改委
  • 工商总局
  • 商标局
  • 中国贸仲、中国海仲
  • 中国律师网
  • ALB LEGAL NEWS
  • 中小企业协会
  • 知识产权局
  • 中国民商网
  • 网站首页
  • 走进德衡
  • 律师团队
  • 德衡动态
  • 理论研究
  • 经典案例
  • 建党之窗
  • 法规汇编
  • 联系我们
Copyright © 2016 山东德衡(枣庄)律师事务所 all rights reserved 
地址:山东省枣庄市薛城区黄河路3666号双子星广场A2东塔楼24层 邮编:277800 E-Mail:zaozhuang@deheng.com HTML地图 XML地图
鲁ICP备18033855号-1

鲁公网安备 37040302000172号

微信扫一扫
分享手机网站