您好,欢迎光临山东德衡(枣庄)律师事务所网站!
设为首页 ┆ 加入收藏 ┆ 联系我们
0632-8171019
  • 首页
  • 走进德衡
  • 律师团队
  • 德衡动态
  • 理论研究
  • 经典案例
  • 党建之窗
  • 法规汇编
  • 媒体访谈
  • 联系我们
  • 德衡简介
  • 资质荣誉
  • 环境展示
  • 会议
  • 培训
  • 活动
  • 民商理论
  • 刑事理论
  • 综合研究
  • 裁判文书
  • 指导案例
  • 原创案例
  • 党建规范化建设展示
  • 党建活动
  • 德学社
  • 知识产权
  • 建筑房产
  • 民事侵权
  • 诉讼程序
  • 婚姻家庭
  • 企业管理
  • 金融证券
  • 契约合同
  • 土地矿产
  • 刑事法规
  • 律师风采
  • 专业团队
  • 德学社
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
  • 山东德衡(枣庄)律师事务所
经典案例 case
  • ·  冯克法律师代理某华润公司诉华润...
  • ·  金蝉脱壳可逃债,面纱被揭何遁形...
  • ·  挂靠施工合同无效,相关主体责任...
  • ·  为央视一套“今日说法”“酒瓶里...
  • ·  李某贪污、受贿、非法经营同类营...
  • ·  工商局未尽合理审查义务,法院判...
  • ·  王某贩卖运输毒品案件——以证据...
  • ·  剥茧抽丝,强奸还是猥亵?...
  • ·  竟业限制约定需谨慎...
快速链接 link
综合研究
当前位置:首页 > 综合研究

最高院法官会议纪要:不能既判决驳回诉讼请求又告知当事人就此另行主张权利

发布:山东德衡(枣庄)律师事务所浏览:318次

最高院民一庭主编《民事审判指导与参考》第87辑

最高人民法院民事审判第一庭2021年第21次专业法官会议纪要

法律问题

当事人诉讼请求所依据的事实处于真伪不明状态,人民法院能否既判决驳回其诉讼请求,又告知其就此另行主张权利?

纪要意见

人民法院不能既判决驳回当事人的诉讼请求,又告知其就此另行主张权利。
第一,除依法裁定驳回起诉外,对于当事人已经明确提出的诉讼请求,人民法院应当审理并作出实体判决。如果当事人提供的证据能够证明其主张,则应判决支持其诉讼请求;如不足以证明其主张,则应判决驳回其诉讼请求;如果当事人诉讼请求所依据的事实处于真伪不明状态,应当根据证明责任分配规则作出判决。要求当事人就此另行主张权利,本质上属于拒绝裁判。
第二,判决驳回诉讼请求与告知当事人另行主张权利互相矛盾。判决驳回诉讼请求表明人民法院对于当事人主张的实体权利已经作出了否定性判断,故当事人不能再就同一事实和理由重新起诉。即使当事人日后基于新证据而主张权利,由于其诉讼请求依据的仍然是同一事实,也只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审,而非重新起诉。
第三,为避免案件久拖不决,人民法院可就事实已经清楚的部分诉讼请求作出先行判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定:“人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决。”根据该规定,人民法院在对当事人提出的多个诉讼请求一并审理的情况下,如果其中一部分诉讼请求涉及的事实已经查明,但整个案件尚不能全部审结时,可以就已经查明的部分事实所对应的诉讼请求作出先行判决,待其他事实查明后再就其他诉讼请求作出后续判决。需要注意的是,在作出先行判决时,不能判决驳回该先行判决未涉及的其他诉讼请求。

附:相关观点
人民司法(案例)2013年12期
节选自作者文章,原标题:先行判决时不能径直驳回剩余诉讼请求
作者:孙长虎;张远金
所谓驳回诉讼请求,是指法院对诉讼当事人无正当理由或法律根据的诉讼请求,采取判决的形式予以拒绝的行为。从其定义就可以看出,驳回诉讼请求是指法院对当事人实体请求权的一种否定评价。也就是法院经过审理,认为当事人的诉讼请求不能成立。但是从一审法院的本意来看,只是认为原告的剩余三项请求因无证据支持,本案均不作处理,原告可待有鉴定结果时另行主张。正常来讲,认为当事人的诉讼请求没有证据支持,也就是其主张缺乏事实依据,下一步就应当直接表态否定其诉讼请求。但一审法院却又不愿在该案中对诉讼请求作出处理,认为原告可另行起诉。既然法院无意对当事人的诉讼请求作出最终处理,就应当在判决主文中不对诉讼请求表态。但一审法院却选择了一个直接表明其态度的驳回诉讼请求,如此处理,显然与其本意自相矛盾。虽然一审法院本不想对剩余诉讼请求作出实体处理,但在判决主文中却最终又作出了实体处理。
此外,根据诉讼法理论,驳回诉讼请求的判决可以发生既判力,当事人不得再提起该诉讼请求。对此,有观点认为,判决驳回诉讼请求的案件,当事人如果没有新的证据不能就同一事实再行起诉,反过来讲,就是认为当事人如果有新的证据,才能够就同一事实再行起诉。该观点显然是有问题的,因为作者弄混了驳回诉讼请求和驳回起诉的区别。既判力是指终局判决一旦获得确定,该判决对请求之判断就成为规范今后当事人之间法律关系的准则,当同一事项再度成为问题时,当事人不能对该判断提出争议、不能提出与之相矛盾的主张,法院也不能做出与该判断相矛盾或抵触之判断。所以,只要法院对当事人的某一实体权利作出了判断,当事人即不得再行起诉。驳回起诉后,当事人之所以可以在补充相关证据后再行起诉,是因为驳回起诉本身并没有对当事人的实体权利作出判断,所以可以不受既判力的约束。但驳回诉讼请求不同,由于法院已经对实体权利作出了判断,所以当事人不能再就同一事实和理由重新起诉。证据不足的当事人即便补充了相关证据,但由于其诉讼请求依据的仍然是同一事实,所以不能再起诉,而只能申请再审。最高人民法院也是持此种观点。新民事诉讼法第二百条则明确规定:“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的,人民法院应当再审。”
所以,如果一审判决生效,则当事人不得在补充相关证据后再行起诉。虽然一审法院在判决理由里阐明原告可另行起诉,客观上却让当事人不能再行起诉,导致出现了南辕北辙的后果。该做法实质上剥夺了当事人的诉权,因为法院不仅没有给当事人解决实体纠纷,还导致当事人不能再行起诉。
需要注意的是,前述可以要求当事人另行起诉而驳回其要求赔偿后续费用诉讼请求的做法之所以不会剥夺当事人的诉权,主要是因为原告起诉的时候依据的实际上是一个不存在的事实,而待实际发生后再起诉的时候依据的却是一个已经发生的事实。所以,原告在后续费用实际发生后再起诉不属于重复起诉。当然,如果原告没有等到后续费用实际发生就又起诉,那就属于重复起诉。与此不同的是,证据不足的案件是针对已经发生的事实。而已经发生的事实不会因为时间的经过而发生改变,无论经过多久,都是同一个事实,所以法院判决后当事人不能再行起诉。


来源:民事法律参考 

转载:民商法律事务

特别提示

凡本微信公众平台标明“转自”或“来源”的作品,版权归原作者及原平台所有,仅代表原作者个人观点,供读者学习、参考,不代表本所公众号观点。如涉及版权等问题,请在微信后台留言,我们将第一时间处理,非常感谢!

图片

  • 上一篇:名家点评:关于修订《治安管理处罚法》的几个问题
  • 下一篇:最高院判例:当事人单方委托鉴定机构作出的“鉴定意见”之证明力不能等同于民诉法意义上的鉴定意见!
友情链接:
  • 中国人大网
  • 最高法院
  • 最高检察院
  • 中国司法部
  • 中国公安部
  • 知识产权局
  • 中国证监会
  • 中国银监会
  • 中国保监会
  • 国资委
  • 发改委
  • 工商总局
  • 商标局
  • 中国贸仲、中国海仲
  • 中国律师网
  • ALB LEGAL NEWS
  • 中小企业协会
  • 知识产权局
  • 中国民商网
  • 网站首页
  • 走进德衡
  • 律师团队
  • 德衡动态
  • 理论研究
  • 经典案例
  • 建党之窗
  • 法规汇编
  • 联系我们
Copyright © 2016 山东德衡(枣庄)律师事务所 all rights reserved 
地址:山东省枣庄市薛城区黄河路3666号双子星广场A2东塔楼24层 邮编:277800 E-Mail:zaozhuang@deheng.com HTML地图 XML地图
鲁ICP备18033855号-1

鲁公网安备 37040302000172号

微信扫一扫
分享手机网站