◆

案情：冯某和杨女士离婚后，女儿佳佳（2010年出生）和杨女士一起生活。2012年，杨女士和赵某再婚，赵某对杨女士和继女佳佳十分不错。2017年年底，杨女士因交通事故不幸去世。在孩子母亲去世后，冯某便找到了赵某，要求将佳佳带回自己抚养，但遭到了赵某的拒绝，冯某为此将赵某告上了法庭。

赵某认为，自己和佳佳形成的继父女关系，不会因为杨女士的去世而解除或者消失，自己和佳佳已经有了感情，自己愿意抚养她长大。

审理结果：该案件经由法院审理后认为，冯某和佳佳所形成的血缘关系，不会因为离婚而消失，从利于孩子健康成长的角度出发，孩子应该由冯某抚养，抚养费用自理。

◇ 

上述两个案子案情类似，但是判决结果却大相径庭。按常理，孩子的母亲死后，理应由生父继续抚养，就算生父不能抚养那也应该由孩子的祖父母/外祖父母等亲属抚养，所以，两个案件的原告（孩子的生父）都认为自己是与孩子有着血缘关系的，就凭这一点，继父也不能与自己争，但是为什么第一个案子会把抚养权判给继父呢？

第一个案例两级法院都会将孩子判给薛某，有三个关键点：

1、薛某具有监护权资格。薛某与孩子已经形成了事实抚养关系。关于何谓“形成事实抚养关系”，法律并无明确的规定，对于继父母与继子女间的关系，法律规定如果继父母与继子女已经形成事实抚养关系，那么他们之间的权利义务关系比照亲生父母、子女间的关系处理。

2、尊重孩子的意愿。孩子已经年满八周岁，可以对由谁继续抚养做出选择，在孩子选择继续跟薛某生活的情况下，法院尊重孩子的选择，判决孩子的抚养权归薛某。

3、生父李某过去多年怠于履行父亲义务，与小美亲子关系非常淡薄。如果将孩子的抚养权判决给孩子，贸然改变孩子的成长环境，会不利于孩子的健康成长。

但是第二个案例中，生父冯某在离婚后一直对佳佳也是尽职尽责，亲子关系比较融洽，且孩子尚未满八周岁，因此法院没有征求孩子的意见，从有利于孩子身心健康的原则出发，孩子由生父抚养比较恰当。

综上，法院在判决孩子抚养权归属的时候，首先是看哪些是有监护人资格；然后在尊重孩子意愿的前提下，从有利于孩子身心健康，保障孩子合法权益的角度出发，慎重衡量双方的物质条件、家庭环境等因素，将孩子判归有利于其成长的一方抚养；并且八周岁以上的孩子要听取孩子的意见。

笔者想说，虽然生父跟孩子有天然的血缘关系，但是若不闻不问，不尽到为人父母的责任，对孩子没有一颗真心爱护的心，即得不到孩子的认可，也得不到法律的支持。